南區國稅局表示，遺產及贈與稅法第5條第1款規定，在請求權時效內無償免除或承擔債務者，其免除或承擔之債務，以贈與論，依本法規定，課徵贈與稅。
良以並無對價，而為債務之免除或承擔，其實質與贈與財產無異，為期租稅公平，法條乃規定視為贈與。
又無對價而為代償債務，與承擔債務均使他方獲得財產上之利益，兩者本質上並無不同，故法條所稱「承擔債務」，當然包含「代償債務」。
該局說明，轄區內甲君生前替其投資設立之公司償還借款新臺幣（下同）7,000,000元，因繼承人無法提出甲君代償公司債務之對價證明，依遺產及贈與稅法第5條第1款規定，應以贈與論，乃核定贈與總額7,000,000元，應納稅額707,000元。
因甲君已死亡，遂以全體繼承人為代繳義務人發單補徵。
繼承人不服，申請復查未獲變更，提起訴願仍遭駁回，提起行政訴訟，亦經高雄高等行政法院判決駁回。
該局進一步說明，個人雖為公司之股東，惟個人與公司仍為不同之權利主體，個人代償公司債務，自非清償自身之債務，是納稅義務人如有代償債務而要主張非屬贈與情事，應保留取得對價之相關證明文件，以免因證據不足而遭課徵贈與稅。
該局進一步說明，個人雖為公司之股東，惟個人與公司仍為不同之權利主體，個人代償公司債務，自非清償自身之債務，是納稅義務人如有代償債務而要主張非屬贈與情事，應保留取得對價之相關證明文件，以免因證據不足而遭課徵贈與稅。
